FC2ブログ

CascadeLakeSP のTBクロック比較

中古で8コア/16スレッドのSandyBridgeハイエンドが1万円台で買える今、何の為に新世代で自作するのか???と言う気もしますが、そこは人それぞれですよね!?経済を回す為とか、技術発展の為とか、Wintelに貢ぐ為、或いは新しい物が欲しい、などなど

CascadeLakeSP.png

FP64 @ TB-ALL
 896 GFLOPS XEON GOLD 6244
1,305 GFLOPS XEON GOLD 6246
1,670 GFLOPS XEON GOLD 6254
2,150 GFLOPS XEON Platinum 8280

2テラ超えましたね。

Platinum 8268 / 8270 もグラフに掲載しようと思いましたが微妙な感じだったので消しました。
両者はTB-ALL時の演算性能が等価です。
1,997 GFLOPS XEON Platinum 8268
1,997 GFLOPS XEON Platinum 8270

CascadeLakeSP は 14nm です、チック出来なかったので世代的には SkylakeSP と同一ですがクロックが微増して命令セットも微増しています(命令セットの微増はマイクロコードを少し変えただけじゃないか?と言う気がしてなりませんが=Skylakeにも同じ命令セットを乗せられるのではと勘繰ってしまいます)。SkylakeSP は ステッピング H0 ですが、ステッピング H1 を CascadeLakeSP に名称変更しただけのリネーム品では?とも。。。

プロセス微細化により(とは言えBroadwell-EPから変化無しですが)、

良い面:
  コア数増(もしくは機能強化)
  消費電力減(もしくは高クロック化)

悪い面:
  絶縁破壊(TDDB)による寿命短縮
  エレクトロマイグレーションによる寿命短縮
  ※両者とも微細化と高クロック化(電圧盛り)で加速する(高温でも加速)

売る側が悪い面をアピールする事は有り得ませんので殆どの人が悪い面に付いては知らないと思いますが、、、

最近の XEON が Core i シリーズに比べてクロック低め設定になっているのは、上記の悪い面を緩和する為ではないかと言う気がしてなりません。

物理的な寿命は 32nm のSandyBridge の方が 14nm の Skylake/CascadeLake より長いのかもしれません(発売日起算ではなく、今を起点にしても)。

性能と耐久性が程良くバランスするポイントは、どの辺りなんでしょうね?同様の事はCPUのみではなくGPU/メモリ/チップセット/NICなど多くの半導体(特に微細化され、かつ高発熱の物)でしょうね・・・
あまり寿命が長いと売る側は困るので、そこそこ短命にしておかないとなんでしょうけど、、、 14nm の技術で 32nm の製造をすれば、より長寿にはなりそうな気はします。

メモリスロットに挿すタイプの 3D-Xpoint は、一般向けには CascadeLakeSP/AP からですが、例えば SAP HANA が既に対応済みになっているのは SAP の開発者向けには SkylakeSP に 3D-XPoint 対応したマイクロコードを配布してあった為と思われ(そうでなければ開発出来ない)、つまり SkylakeSP の市販品は機能制限版であり CascadeLakeSP がフルスペック版というnVidiaと同じ様な売り方をしているのではないかと思うのです。。。
スポンサーサイト

Xeon Gold 6154 と Xeon W-3175X

DUAL LGA3647 で自作に使えそうなマザーの一覧は こちら へ、
このブログ( 双発電脳 : Dual Socket The World )の目次は こちら
参考:
 Skylake-SP高クロック多コア品のターボクロック一覧グラフ
 Skylake-SPのAVX512 FMAユニット数はモデルにより異なる
-------------------------------

 唐突ですが Xeon Gold 6154 と Xeon W-3175X を比較してみたいと思います。先日の i9-9980XE との比較とあわせて微妙な感じがしています。

 Xeon W-3175X は、間違いなくハイエンドCPUですが、(筆者的には)残念なことにデュアルソケットには対応していません、そこだけ制限されています。ソケット形状が同じで石も同じなのに、、、昔で言えば意図的にデュアル制限されたセレロンの様なものです(筆者的に見れば)

 下の表は、22号機を想定した比較です。つまり Xeon Gold 6154 は最大4ソケットまで対応していますので最大性能は下記の更に倍ですが、筆者的にはデュアルソケットなのです。筆者がデュアルに今までこだわってきたのはWindowsのWS向け、つまりPro系OSがデュアルまでの対応だった事に起因し、E-ATXフォームファクタとの相性にも起因します(4ソケ以上は鯖系OSかつ巨大で特殊な基板か拡張スロットが制限されていてグラボがまともに刺さりません、Win10からは最大4ソケットまで対応するWS用OSが登場していますが、LTSCではない為、例によってスパイ&プロパガンダ搭載で時々勝手に再起動してデバイスドライバが動作不良を起こしBSODを繰り返す9x並みの不安定OSですから、いづれにしろ筆者と4ソケットは相性が悪いです)。

XEON Gold 6154
 Dual Socket
Xeon W-3175X
 Single Socket
Stepping H0 or U0 (Skylake-SP HCC) H0 or U0 (Skylake-SP XCC)
Socket LGA 3647 x2 LGA 3647
コア数/スレッド数 36 Core72 Thread 28 Core56 Thread
定格/AVX2/AVX512 3.0GHz2.6GHz2.1GHz 3.1GHz  NA    NA
AVX512 FMA Unit 2 2
TDP 400W (200W x2) 255W
FP64@TB-ALL/FP32 3.1TFLOPS6.2TFLOPS 2.5TFLOPS5.0TFLOPS
TB-36Core/AVX2/AVX512 3.7GHz3.3GHz2.7GHz          
TB-28Core/AVX2/AVX512 3.7GHz3.3GHz2.8GHz 3.8GHz3.3GHz2.8GHz
TB-16Core/AVX2/AVX512 3.7GHz3.3GHz3.2GHz  NA    NA    NA
キャッシュ L2 / L3 1MB × 36-Core49.5MB 1MB × 28-Core38.5MB
メモリ 12ch DDR4-2666 ECC Reg 6ch DDR4-2666 ECC Reg
UPI-Link 3ch × 20.8GB/s Duplex 無し
PCI-Express 96 Lane (48 Lane x2) 48 Lane

 上表の通り、一般命令で 0.1GHz ほどの差が有るのみで他はGold 6154 の方が良く見えますが、Xeon W-3175X がデュアルソケットに対応してくれたら、全面的に Gold 6154 に全ての面で勝りそう、、、とも。

 スリッパもですが、元々デュアルソケット対応ハイエンドCPUを3GHz設定で販売しているのにシングルでしか動かない設定は何故?と、、、逆に言えば、デュアル対応だと何故にクロックが低いのか?

 電力性能比が原因と仮定してみますと、、、下記の通りコア数が同じPlatinum8180と比べると性能に比した電力増の為、チップセット含む周辺パーツを考慮すると、むしろ全体で見れば電力性能比はW-3175Xの方が良い結果になります。

  定格 3.1GHz ÷ 2.5GHz = 124%
  定格 255W ÷ 205W = 124%

 CPU間インターコネクトの消費電力に起因する発熱が原因で!?なんでしょうかね???

 下の表は Platinum 8180 との比較です。Platinum 8180 は W-3175X より全面的に 0.5~0.6GHz ほどクロックが低く上記計算の通りTDPも比例して低いです。

XEON Gold 6154
 Dual Socket
Platinum 8180
 Dual Socket
Stepping H0 or U0 (Skylake-SP HCC) H0 or U0 (Skylake-SP XCC)
Socket LGA 3647 x2 LGA 3647 x2
コア数/スレッド数 36 Core72 Thread 56 Core112 Thread
定格/AVX2/AVX512 3.0GHz2.6GHz2.1GHz 2.5GHz2.1GHz1.7GHz
AVX512 FMA Unit 2 2
TDP 400W (200W x2) 410W (205W x2)
FP64@定格/FP32 2.4TFLOPS4.8TFLOPS 3.0TFLOPS6.1TFLOPS
FP64@TB-ALL/FP32 3.1TFLOPS6.2TFLOPS 4.1TFLOPS8.1TFLOPS
TB-56Core/AVX2/AVX512           3.2GHz2.8GHz2.3GHz
TB-36Core/AVX2/AVX512 3.7GHz3.3GHz2.7GHz 3.5GHz3.1GHz2.6GHz
TB-28Core/AVX2/AVX512 3.7GHz3.3GHz2.8GHz 3.5GHz3.3GHz2.8GHz
TB-16Core/AVX2/AVX512 3.7GHz3.3GHz3.2GHz 3.5GHz3.3GHz3.2GHz
キャッシュ L2 / L3 1MB × 36-Core49.5MB 1MB × 56-Core77MB
メモリ 12ch DDR4-2666 ECC Reg 12ch DDR4-2666 ECC Reg
UPI-Link 3ch × 20.8GB/s Duplex 3ch × 20.8GB/s Duplex
PCI-Express 96 Lane (48 Lane x2) 96 Lane (48 Lane x2)


 TDPとFLOPSだけを比較するとPlatinum8180が凄く良く見えます、IntelのTDPは定格時なのでTB-ALL時はもう少し違うと思います。あと、Platinum8180の定格時とGold 6154のTB-ALL時のFLOPSが概ね同じくらいです。

 と言うかスリッパが無ければW-3175Xは存在しなかったと思われ、逆に言えばEPYCが頑張ればXEONも頑張るんじゃないかとも。


Xeon Gold 6154 と Core i9-9980XE

DUAL LGA3647 で自作に使えそうなマザーの一覧は こちら へ、
このブログ( 双発電脳 : Dual Socket The World )の目次は こちら
参考:
 Skylake-SP高クロック多コア品のターボクロック一覧グラフ
 Skylake-SPのAVX512 FMAユニット数はモデルにより異なる
-------------------------------

Xeon Gold 6154 と Core i9-9980XE は、恐らく同じ石と思われるのですが、定格性能的な差異は結構多いです。

 今迄は Core-i シリーズ と XEON とでは、同じ定格クロック&コア数ならば XEON の方が TDP が低く、かつ TB-ALL のクロックが XEON の方が高かったと思うのですが、そこだけ見ると完全に逆転しています。

 その訳を考えてみると、、、既に何処かで語られているのかもしれませんが、恐らく35Wの差は1600本近い電極の差が示す通り2本多いメモリチャネルと3本ある UPI をドライブする為の電力の差だと思う訳で、その発熱分が TB-ALL 時の最大クロックにも悪影響しているのではないかと思う訳です、もっと簡単に言えば、電極が多いぶん電力も多く発熱も多いと言ってしまえば判り易いですよね、たぶん。。。

 余談かもしれませんがUPIは1本あたりDDR4-2666の1chと同じくらいの帯域です。ASUS WS C621E SAGE のマニュアルにはブロックダイヤグラムが掲載されていたのですが残念ながらCPU間を何本のUPIで繋いでいるか本数が記載されていないので不明ですが、仮に3本全て使って接続した場合、隣のCPUに接続されているメモリの帯域は半減するのではないかと思われ、最悪の場合はUPIを1本しか使っておらずDDR4-2666の1chくらいの帯域しか隣のメモリでは出ないかもしれません。

XEON Gold 6154 Core i9-9980XE
Stepping H0 or U0 U0 or M0
Socket LGA 3647 LGA 2066
コア数/スレッド数 18 Core / 36 Thread 18 Core / 36 Thread
定格/AVX2/AVX512 3.0GHz / 2.6GHz / 2.1GHz 3.0GHz / NA / NA
AVX512 FMA Unit 2 2
TDP 200W 165W
TB-ALL/AVX2/AVX512 3.7GHz3.3GHz2.7GHz 3.8GHz3.3GHz2.8GHz
TB-12Core/AVX2/AVX512 3.7GHz3.3GHz3.1GHz 4.1GHz3.6GHz3.2GHz
TB-8Core/AVX2/AVX512 3.7GHz3.3GHz3.2GHz 4.1GHz3.6GHz3.4GHz
キャッシュ L2 / L3 1MB × 18-Core / 24.75MB 1MB × 18-Core / 24.75MB
メモリ 6ch DDR4-2666 ECC Reg 4ch DDR4-2666 non-ECC
UPI-Link
最大ソケット数
3ch × 20.8GB/s Duplex
4ソケット
無し
1ソケット
PCI-Express 48 Lane 44 Lane


 で、XEONの方が良い結果を出せるシナリオが有るとすれば、L3容量の25MBを超える容量の演算を連続実行する場合(メモリ帯域が1.5倍なので)と、2ソケット以上乗せた状態でCPU負荷50%を超える様な負荷を処理するケースかと思いますが、限定的でしょうね。具体的には非常に重たい(8コア程度以下の環境向けのチーニングをしていない)レンダリング系の処理とかで、同じレンダリング処理であっても、たぶん4~8コア向けにチューニング and/or テストされていると思われるゲームの様なアプリによるレンダリング処理の性能には全く影響しないと思います。

 両者とも1ソケットで 倍精度 1.5 TFlops / 単精度 3 TFlops です。2000年頃にTOP500で1位を取った ASCI Red という PentiumPro 200MHz を4千5百個乗せたスパコンの性能とCPU単体で同じくらいの演算性能です。
 2ソケットなら 倍精度 3 TFlops / 単精度 6TFlops で、同じく ASCI Red の PentiumII odp 333MHz 換装&9千個拡張版@850KWと同じくらいの演算性能になり、電力効率では千倍くらいになるかと、、、初代地球シュミレータが倍精度 40 TFlops @ 6MW(メモリとクロスバースイッチが主に電力を消費)、京は PFlops 以上なので単位が異なります。スパコンでクロスバースイッチに相当する部分が XEON Gold や Core i9 ではメッシュと言われる部分ですね。

 デュアルの場合を比較してみます。

XEON Gold 6154
 Dual Socket
Core i9-9980XE
 Single Socket
Stepping H0 or U0 U0 or M0
Socket LGA 3647 x2 LGA 2066
コア数/スレッド数 36 Core72 Thread 18 Core36 Thread
定格/AVX2/AVX512 3.0GHz / 2.6GHz / 2.1GHz 3.0GHz / NA / NA
AVX512 FMA Unit 2 2
TDP 400W (200W x2) 165W
FP64@TB-ALL/FP32 3.1TFLOPS6.2TFLOPS 1.6TFLOPS3.2TFLOPS
TB-36Core/AVX2/AVX512 3.7GHz3.3GHz2.7GHz     /    /
TB-24Core/AVX2/AVX512 3.7GHz3.3GHz3.1GHz     /    /
TB-18Core/AVX2/AVX512 3.7GHz3.3GHz3.1GHz 3.8GHz3.3GHz2.8GHz
TB-16Core/AVX2/AVX512 3.7GHz3.3GHz3.2GHz 3.9GHz3.4GHz2.9GHz
TB-12Core/AVX2/AVX512 3.7GHz3.3GHz3.2GHz 4.1GHz3.6GHz3.2GHz
TB-8Core/AVX2/AVX512 3.7GHz3.4GHz3.3GHz 4.1GHz3.6GHz3.4GHz
キャッシュ L2 / L3 1MB × 36-Core49.5MB 1MB × 18-Core24.75MB
メモリ 12ch DDR4-2666 ECC Reg 4ch DDR4-2666 non-ECC
UPI-Link 3ch × 20.8GB/s Duplex 無し
PCI-Express 96 Lane (48 Lane x2) 44 Lane


ASUS WS C621E SAGE には電源コネクタが4本

DUAL LGA3647 で自作に使えそうなマザーの一覧は こちら へ、
このブログ( 双発電脳 : Dual Socket The World )の目次は こちら
参考:
 Skylake-SP高クロック多コア品のターボクロック一覧グラフ
 Skylake-SPのAVX512 FMAユニット数はモデルにより異なる
-------------------------------

 通常、E-ATX / SSI-EEB ではフォームファクタとして規格が有るので下図の3電源コネクタ構成が一般的です。

ASUSEATXPOWER.png

 ですが ASUS WS C621E SAGE には追加で 6ピン12V電源コネクタが付いています(製品付属の紙のマニュアルを読んでいて見つけました)。が、製品付属の紙のマニュアルではピンアサインがPCIe用補助電源コネクタとは±が逆だったので、組む前に確認しようと思い、ASUSに問い合わせたくても明日は祝日です。購入した所とは別の代理店に英語で問い合わせるかメールで問い合わせて数日待つか悩みましたが、念のため駄目元で最新のマニュアルをダウンロードして確認しました所、英語版は改訂されていました(日本語版は未改訂)。改訂後の英語版は下図の6ピンと同じ(マニュアルはマザーボード側のコネクタ記載、筆者の図は電源側のコネクタ)ですので、恐らくPCIe用6ピン補助電源でOKだと思います。が、マニュアル記載はPCIe補助電源用6pin12Vコネクタとしての記載ではなく EATX12V3 として規格には無い名称で記載されているのが不安を払拭出来ない理由でもあり(むしろ不安を強化しています)、電源規格は EPS12V もしくは ATX12V-Ver2 なのであって EATX V2 もしくは EATX12V として定められた電源規格は私が知る限り存在しないのです。マニュアル記載では規格も間違い極性も間違っている(と思われる)ので、私の記憶が正しくマニュアルの記載が間違いなのか、それとも私が知らない規格として EATX12V3 が有って 6Pin-12V が PCIe とは逆の極性で定められているのか?という事です。

PIN-PCIe12V.png

 前々世代の Z9PE-D8 WS では、こんな事件が有りましたので、筆者的にASUSマザーで組む時は慎重にならざるをえません。Supermicroほどの信頼感は無く、どうしてもASUSの板は一般自作er向けのキワモノ的な目で見てしまう側面があり、Thunderbolt 3の件も有りましたし、以前も書きましたがASUSは今後も EATX PSU という記載を続けるのでしょうかね。そんな規格書が私の知らない何処かに存在するのかなぁ・・・
 
 
 
 

ASUS WS C621E SAGE で Thunderbolt 3​ は使えるのか?

DUAL LGA3647 で自作に使えそうなマザーの一覧は こちら へ、
このブログ( 双発電脳 : Dual Socket The World )の目次は こちら
参考:
 Skylake-SP高クロック多コア品のターボクロック一覧グラフ
 Skylake-SPのAVX512 FMAユニット数はモデルにより異なる
-------------------------------

 現時点の結論は、この記事の最後に書いて有りますが、簡単に言えばマザーボード初期出荷版には Thunderbolt 3 対応機能が実装されていましたが何らかのエラッタが発覚し、途中からしれっと Thunderbolt 3 非対応にしたのだと思われます。 TigerMPX(AMD-768 サウスブリッジ B1 ステップ) の USB エラッタを彷彿とさせます。。。

 以下、結論に至る経緯として残しておきます、

 こちらのサイトを見ていて ASUS WS C621E SAGE で Thunderbolt 3​ が使える記載を見付けて早速使える様に準備しようと調査を始めました。
ASUSThunderboltEX3​

 ですが、ASUS の HP に記載されている ASUS WS C621E SAGE のスペック には、そういった記載がありませんし、マニュアルにもそれっぽい記載が有りません。

 拡張カード ASUS ThunderboltEX 3 を挿して Thunderbolt 3​ を使うには、マザーボード側に Thunderbolt header (TB header) が装備されていなければなりませんが、現物のマザーボードを見ても、そういった物が見当たりません。というか、そもそもこのヘッダ、実は単なる電源ケーブルなんじゃないか!?と思う訳ですが、、、 ネットで調べたところ GPIO/SGPIO ヘッダでした。SGPIOヘッダなら装備しているので接続は出来ますね、機能するか?は別で、2018/11/16 時点の拡張カード側の互換リストにも WS C621E SAGE の記載はありません(名前が似ている WS C422 SAGE/10G はリストに掲載されています)。

 オンボードにも USB3.1 Gen2 TypeC コネクタがありますので、これが Thunderbolt 3​ に対応しているのか? と疑ってみましたがマニュアルのブロックダイアグラムを見ると CPU 直の PCIe をブリッジしている様には見えないですし、オンボグラフィックスは Aspeed AST2500 が搭載されており 4K や 5K ではなく HD ( 1920 x 1200 @ 60Hz ) ですので、それは無いですね。

 Thunderbolt 3​ のキモは PCIe 4x Gen3 を USB3.1 ケーブル経由で外出しする事(と、4K以上のDisplayPortを兼ねる事)ですから、チップセットブリッジ経由ではないCPU直の方をブリッジして欲しい訳で(それにより外部接続GPUのドライバが正常に機能する)、従って ASUS WS C621E SAGE の場合ならば PCIe スロット 3 に拡張カード ThunderboltEX 3 を挿すのが無難というか王道という事になるのでしょう。けど、筆者の場合、スロット3はグラボを直挿しすので駄目ですね。たぶん RTX2080tiを挿すので(付属のSLIブリッジは不要になりそう・・・) RTX2080ti には TypeC コネクタが有りますね。TypeCで混乱しそう。。。

 というか Thunderbolt 3​ はノートPCとか小型PCとかで帯域が少し細くても良い人が重宝する物であって、筆者の様な使い方ならPCIeスロットにGPU直挿しの方が良いです、他に考えてみると PCIe 4x が引き出せるなら 3D-Xpoint のSSDを外付け出来るので(4K以上の動画編集には 3D-Xpoint のSSDが重宝しそうなので)、けどまぁ、この板( ASUS WS C621E SAGE )は U.2 が4本とも CPU直結ですから、それ用途にはU.2が最適ではあります。Macユーザ的には Thunderbolt 3 の方が便利でしょうけど。

 と言う事で、右往左往して色々横路に逸れましたが ASUS WS C621E SAGE で Thunderbolt 3​ が使えるとすればスロット3に拡張カード ASUS ThunderboltEX 3 を挿して、カード側の TB-Header をマザボ側のSGPIOコネクタに接続する事になろうかと思います、それで機能するか?は恐らくUEFI次第ではないかと。。しかし、マザボのSGPIOコネクタは6ピン、拡張カード側のコネクタは5ピン。他のマザーのSGPIOコネクタはピン数がそれぞれ異なりピンアサインも異なります。Thunderbilt用のGPIOピンヘッダはどれも5ピンの様ですがピンアサインが同じという保証が無く、ASUS以外にASRok、GIGABYTE、Supermicro などが出していますが、どれも自社マザー専用と書いてあり、このピンアサインに関するドキュメントが無いので他社製を挿して正常動作する保証が無いです。。。後ほど各社マニュアルを見てみましょうか。

 ASUSはピンアサインの記載を見付けましたが、信号線が2本有り、その区別がつかないです。
 GIGABYTE はマニュアルにピンアサインの記載が有りません。

 先程、読者の方に教えて頂き、スロット6と7の間にピンヘッダが有る様です(しかしマニュアルには記載が無い)。家に有る現物を確認したところ↓
IMG20190113_2.jpg
 上の写真の通り、確かに TB Header のシルク印刷とパターンは有りますがピンヘッダが実装されていません。ピンヘッダが実装されてなく、かつマニュアルやASUSのHPにも記載が無いと言う事は、恐らく CPUもしくはC621-PCHチップセットのエラッタもしくは拡張カード ASUS ThunderboltEX 3 との相性問題にて Thunderbolt 関連のエラッタが有りピンヘッダが取り外されたのでしょう。海外サイトで、この板でThunderboltEX 3を利用して4K動画編集すると度々BSODするという書込みを見付けたので Thunderbolt 3​ 関連で致命的で回避不能な何らかのエラッタが見付かったのではと・・・
プロフィール

DualSocketTheWorld

Author:DualSocketTheWorld
自作を始めて二十数台目くらいになりますが、最初からデュアルソケット限定(始めた当時はデュアルスロット)で自作しており、近年になってAMD K6を試したくなりSocket7でK6-2+のシングル構成で組んだのがシングル初です(以降、Bull/nano/Ryzenと数台仮組レベルで組んでいます)。

シングルマザー(含:シングルソケットマルチコア)や4ソケット以上の自作は基本的にしませんし、メーカー製PCの改造も基本的にはしません(ノートPCのSSD化くらいはしますが・・・)

基本路線はワークステーションと呼ばれる分野での自作で、OSもWindows系であればProfesionalが主な対象に成ります。

ゲーマーの様なOverClockは行わず、WS路線としてハイエンドCPUとハイエンドGPUの組み合わせで定格或いはDownClockで発熱を抑えつつ、その時のアーキテクチャに置いて爆速かつ静音を目指し、30年以上の長期に渡り稼動状態をキープする事を目指します。

※基本的にリンクフリーです。どこでも自由にどうぞ。

※画像は時々変ります。

※お決まりの文章ですが、改造は個人の責任で行ってください。ここに記載された情報は間違いを含んでいる可能性が有り、それを元に製作や改造などをして失敗しても筆者は一切責任持てませんので悪しからず。

筆者略歴:
小学生時代にゴミ捨て場で拾ったジャンクテレビ数台を分解して部品を取り出し真空管アンプを自作、中学生時代にPC8801mkⅡsrでZ80アセンブラを始める。社会人になって初のプログラムは弾道計算、後に医療系・金融系プログラマ~SEを経て100~200人規模プロジェクトのジェネラルマネジャを数年経験、独立して起業。現在は不動産所得で半引退生活。
(人物特定を避ける目的で一部経歴を変更しています)

最新記事
最新コメント
最新トラックバック
月別アーカイブ
カテゴリ
アクセスカウンター
検索フォーム
RSSリンクの表示
リンク
ブロとも申請フォーム

この人とブロともになる

QRコード
QR